Paulo Freire: Vom kritischen Bewusstsein zur Pädagogik der Unterdrückten von Vanja Petrovic, Ljiljana Ćumura Žižić
Vanja Petrovic 
Paulo Freire:
Vom kritischen
Bewusstsein zur Pädagogik der
Unterdrückten
Vanja Petrovic, Ljiljana Ćumura Žižić Knowledge International Journal
Zusammenfassung
PAULO FREIRE: VOM KRITISCHEN BEWUSSTSEIN ZUR PÄDAGOGIK DER UNTERDRÜCKTEN Ljiljana Ćumura Universität Belgrad, Fakultät für Politikwissenschaften, Republik Serbien, ljcumura@yahoo.com Vanja Petrović Universität Belgrad, Fakultät für Politikwissenschaften, Republik Serbien, petrovic.vanja1@gmail.com
Im Laufe der Geschichte hat sich die Organisation des Bildungswesens ebenso verändert wie dessen Inhalt und Charakter. Als Ausdruck kollektiver Bedürfnisse diente Bildung als Mittel zur Erfüllung gesellschaftlicher Aufgaben und Ziele. Oft wurden inmitten von Diskrepanzen zwischen gesellschaftlichen Zielen und bestehender Schulpraxis Reformen geplant und umgesetzt, die auf heftige Kritik stießen. Der traditionelle Bildungsansatz war Ende des 19. und in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts der schärfsten Kritik ausgesetzt.
Europa war damals das Epizentrum neuer pädagogischer Trends, die auf Traditionskritik und dem Kampf um ein zeitgemäßes Klassenzimmer beruhten. Ein bedeutender Ansatz war die kritische Pädagogik, die von Paulo Reglus Neves Freire (1921–1997) vertreten wurde.
Freire entwickelte diese kreative These im Bereich der Erwachsenenbildung, indem er die Sprache der Kritik mit der des Möglichen verband. Seine revolutionären Ideen in Alphabetisierung und Bildungspraxis wurden zum Markenzeichen der Pädagogik weltweit, und der große Pierre Furter bezeichnete ihn als „Mythos seiner Zeit“.
Ziel dieser Arbeit ist es, anhand einer Analyse von Freires Hauptwerken seine Philosophie und seinen radikalen Ansatz in der Bildung und Pädagogik der Unterdrückten darzustellen.
Die Autoren stellen folgende Fragen: Ist die Demokratisierung und Revolution des Klassenzimmers möglich?
Wie kann Bildung den Einzelnen und die Gesellschaft verändern?
Welche Lehren haben wir von Freire gezogen?
Der erste Teil der Arbeit gibt einen Überblick über die materiellen, funktionalen und pädagogischen Aufgaben der Schule, den traditionellen Ansatz und das Konzept der aktiven Schule.
Die Arbeit enthält eine anschauliche Analyse des didaktischen Dreiecks, des allgemeinen Unterrichtsmodells von Daniel Pratt und eines von Freire entwickelten Modells, einschließlich seines Bankierskonzepts der Bildung, der von ihm als repressive Kultur des Schweigens beschriebenen Kultur des Schweigens und seiner Fokussierung auf den Dialog als zentralen Aspekt des Lernens, der untrennbar mit der Praxis verbunden ist.
Freires Alphabetisierungspädagogik beinhaltet vor allem die Entwicklung eines kritischen Bewusstseins, dessen Entwicklung es ermöglicht, historische und soziale Umstände zu hinterfragen und so eine demokratische Gesellschaft zu schaffen.
Kritisches Bewusstsein ermöglicht es dem Lehrer, die soziale Realität zu verstehen und eine Liste von Wörtern und Themen zu entwickeln, die Diskussionen anregen können. Andererseits ermöglicht es den Schülern, die Realität zu verstehen und anschließend zu transformieren.
Der Dialog zwischen Schüler und Lehrer fördert den sozialen Wandel, wie Freire feststellt, denn „der Mensch wird nicht im Schweigen, sondern im Wort, in der Arbeit, in der Handlungsreflexion geformt“.
Obwohl er zu den bekanntesten Vertretern radikaler Bildungsreformen zählt, wird Freire auf dem Balkan zu Unrecht vernachlässigt. Dieser Artikel möchte eine eingehendere Untersuchung seines Werks und seines Beitrags zu den Sozialwissenschaften, der Aktionsforschung, Reformprozessen und dem Bildungssystem im Allgemeinen anregen.
Mit diesem Artikel möchten die Autoren auch den 25. Todestag dieses brasilianischen Pädagogen, Aktivisten, Philosophen und eines der einflussreichsten Bildungstheoretiker des 20. Jahrhunderts würdigen.
Schlüsselwörter: Bildung, Pädagogik der Unterdrückten, kritische Pädagogik, radikale Bildungsreform, Paulo Freire
------------
EINFÜHRUNG
Die meisten Wissenschaftler, die sich mit dem Klassenzimmer und seinen Auswirkungen auf den Einzelnen beschäftigen, gehen davon aus, dass es sich im Zuge gesellschaftlicher Veränderungen entwickelt und verbessert hat. Mit dem Aufbau einer „lernenden Gesellschaft“ hat das Klassenzimmer zweifellos eine immer größere Rolle erlangt und seine Fähigkeiten verfeinert.
Das Klassenzimmer hat drei Hauptaufgaben: die materielle, die funktionale und die pädagogische. Die materielle Aufgabe bezieht sich auf den Erwerb eines bestimmten Wissens und die Beherrschung der notwendigen Fähigkeiten für die erfolgreiche Anwendung des Wissens in der Praxis. Die funktionale Aufgabe bezieht sich auf die Entwicklung grundlegender psychischer und physischer Fähigkeiten, auf denen der weitere Fortschritt eines Individuums beruht. Die pädagogische Aufgabe beinhaltet den Aufbau und die Formung des Individuums als Mensch. Sie umfasst auch die Strukturierung der Lebens- und Weltanschauung eines Menschen sowie seiner positiven Persönlichkeitsmerkmale und seines Charakters (Ćumura, 2015).
Die Rolle und Bedeutung der pädagogischen Aufgabe des Klassenzimmers wurde im Laufe der Geschichte besonders hervorgehoben, da sie als Grundlage für die Sozialisation des Einzelnen dient. Jede Gesellschaft strebe naturgemäß nach Entwicklung und Fortschritt in allen Bereichen. Die Suche nach qualitativ hochwertigeren Bildungssystemen erfordert die Analyse und Verbesserung der täglichen Interaktion zwischen Lehrenden und Lernenden, der Kommunikation und der Einführung innovativer Lehrmethoden.
Gerade durch die Besonderheiten der Bildungsorganisation ermöglichen und fördern wir die aktive Teilnahme der Lernenden an ihrer Entwicklung – eine wesentliche Voraussetzung für eine kreative Haltung und Rolle in der gesellschaftlichen Entwicklung. Da Individuen in der Lage sind, ihre eigenen Möglichkeiten zu entdecken und sich für deren Umsetzung einzusetzen, können sie als aktive Teilnehmer (und nicht, wie oft der Fall, als passive Produkte) der Bildungsorganisation betrachtet werden. Immer mehr Pädagogen erkennen die Notwendigkeit, traditionelle Unterrichtskonzepte zu hinterfragen, denn, wie der Schulleiter der Saddleworth School in Großbritannien, Matthew Milburn, sagt: „Das Leben ist zu kurz für den Unterricht im Klassenzimmer.“
Interessante Lösungen bietet der Ansatz von Paulo Freire, einem brasilianischen Pädagogen, Aktivisten, Philosophen und einem der einflussreichsten Bildungstheoretiker des 20. Jahrhunderts. Wie Ćumura, Barbanti und Trevisan (2021) feststellten, hat sich Freire „aufgrund seiner einzigartigen Kombination aus Theorie und praktischer Erfahrung in der Erwachsenenbildung zu einer herausragenden Persönlichkeit in der akademischen Welt entwickelt.
Er wurde Anfang der sechziger Jahre für seine wirkungsvolle Methode der Alphabetisierung bekannt, doch seine Schriften gingen über bloße Techniken der Alphabetisierung hinaus und wurden zu einem Meilenstein der kritischen Pädagogik weltweit.
Freires Buch „Pädagogik der Unterdrückten“ wurde in mehrere Sprachen übersetzt und von Pädagogen, Politikern, Akademikern und Gemeindeorganisatoren breit diskutiert. Mit diesem Meisterwerk etablierte sich Paulo Freire in der universellen Bildungsgeschichte“ (ebd., (119)(120).
Dieser Artikel soll eine eingehendere Untersuchung seines Werks und seines Beitrags zu den Sozialwissenschaften, der Aktionsforschung, Reformprozessen und dem Bildungssystem im Allgemeinen anregen.
Mit diesem Artikel möchten die Autoren zudem den 25. Todestag von Paulo Freire würdigen.
Ziel dieser Arbeit ist es, anhand einer Analyse von Paulo Freires Hauptwerken seine Philosophie und seinen radikalen Ansatz in der Bildung und Pädagogik der Unterdrückten darzustellen. Die Autoren stellen folgende Fragen: Ist eine Demokratisierung und Revolution des Klassenzimmers möglich? Wie kann Bildung den Einzelnen und die Gesellschaft verändern? Welche Lehren haben wir von Freire gezogen?
Zunächst ist festzustellen, dass in den Bildungssystemen zwei Hauptansätze präsent sind: der traditionelle Ansatz und das Konzept des aktiven Unterrichts.
Der traditionelle Ansatz ist gekennzeichnet durch Klassen, Noten, vorgegebene Lehrpläne, zentral entwickelte Programme und geringe Abweichungsmöglichkeiten. Als Ziele werden die Aneignung des Programms (d. h. der Wissenserwerb in einzelnen Schulfächern) definiert. Die dominante Rolle des Lehrers beschränkt sich auf die des Vortragenden und Bewertenden, die der Studierenden auf Zuhören und Auswendiglernen.
Der Vortrag ist die zentrale Methode, gepaart mit einer dominanten Frontalarbeit. Die Bewertung besteht in der Überprüfung des Grads der Programmaneignung, und die Lernmotivation kommt nicht vom Schüler selbst, sondern von außen. Der aktive Unterricht hingegen konzentriert sich auf den Schüler als aktives Subjekt des Unterrichtsprozesses.
Die Lehrpläne des aktiven Unterrichts sind flexibel und orientierend (können an die Interessen der Schüler angepasst werden und verknüpfen Inhalte verschiedener Fächer) und werden nicht zentral entwickelt. Darüber hinaus ist der Wissenserwerb an die Erfahrungen der Schüler gebunden, die Lernmotivation ist intern und es dominieren aktive Methoden, d. h. der Fokus liegt auf der Erweiterung der Möglichkeiten, persönliche Erfahrungen zu sammeln.
Vor diesem Hintergrund wird deutlich, dass das Ziel eines aktiven Unterrichts die Förderung der persönlichen Entwicklung und Individualität und nicht nur der Wissenserwerb auf Grundlage eines vordefinierten Lehrplans ist. In einem aktiven Unterricht ist der Lehrer ein Organisator des Unterrichts mit einer betont motivierenden Rolle.
Der Lehrer ist außerdem ein Partner in der affektiven Interaktion und ein Regulator der sozialen Interaktionen innerhalb der Klasse und der Gruppe als Ganzes. Der Entwicklungsfortschritt eines Schülers wird im Verhältnis zu seinem Ausgangspunkt, seiner Motivation und seinem Interesse an der Arbeit und den Aktivitäten beurteilt.
Beide Unterrichtsansätze lassen sich mithilfe des sogenannten didaktischen Dreiecks (Abbildung 1) mit seinen drei Säulen charakterisieren: Inhalt, Lehrer und Lernender. Das didaktische Dreieck ist durch drei Beziehungen gekennzeichnet: die pädagogische (Lehrer-Lerner), die didaktische (Lehrer-Inhalt) und die Lernbeziehung (Lerner-Inhalt), die alle für die didaktische Analyse wesentlich sind.
Wie Hillen und Landis (2014) feststellten, „ist das Ziel einer didaktischen Analyse, den Inhalt für den Lernenden bedeutsam zu machen. Das heißt, der Lehrer ist dafür verantwortlich, Themen hervorzuheben, die aus seiner reflektierenden Perspektive für das gegenwärtige und zukünftige Leben der Schüler von wesentlicher Bedeutung sind. Dies ist die sogenannte professionelle Lehrerfreiheit, da sie die Pflicht des Lehrers zum eigenverantwortlichen Handeln unterstreicht.
Kurz gesagt: Der reflektierende Lehrer muss dem Lernstoff Bedeutung verleihen, damit er das Lernen und die Entwicklung der Schüler fördert“ (ebd., (208)(209). Daniel Pratt ergänzte das didaktische Dreieck (Lehrer-Lerner-Inhalt) später um die Elemente Kontext und Ideale (Abbildung 2).
Abbildung 2. Allgemeines Lehrmodell (von Daniel Pratt) Quelle: Pratt, D. ( 2016)
Paulo Freire führte mehrere wichtige Konzepte in die pädagogische Praxis ein (Abbildung 3). Zentrale Konzepte seiner kritischen Pädagogik sind kritisches Bewusstsein, Dialog, Humanisierung, Bankbildung, Praxis, Unterdrückung und Befreiung (Freire, 1995; 2002). Abbildung 3.
Die Hauptelemente von Freires Bildungskonzept Quelle: Zhong, Y. ( 2018)
Eines der wichtigsten Konzepte in Freires Werk ist die Bewusstwerdung, die Fähigkeit, die Ursachen der Realität kritisch wahrzunehmen. Freire schrieb jedoch, dass „der Übergang von einem naiven zu einem kritischen Bewusstsein ein Schlüssel zum Befreiungsprozess ist und man nicht davon ausgehen sollte, dass kritisches Bewusstsein automatisch zu einem Transformationsprozess führt“ (Freire, 1995: 30).
Das bedeutet, dass kritisches Bewusstsein eine notwendige, aber nicht hinreichende Voraussetzung für kollektiven Wandel ist. Freire schlägt eine Pädagogik vor, in der der Einzelne lernt, sein eigenes Wachstum durch Situationen seines Alltags zu fördern, die ihm nützliche Lernerfahrungen ermöglichen. Dies ist keine Pädagogik für Unterdrückte, sondern vielmehr eine Pädagogik der Unterdrückten.
Das Subjekt soll seine Realität aus den Umständen aufbauen, die seine täglichen Lebensereignisse begründen. Die Texte, die der Einzelne verfasst, ermöglichen ihm, die Welt, in der er lebt, zu reflektieren und zu analysieren – nicht im Bemühen, sich dieser Welt anzupassen, sondern im Bemühen, sie zu reformieren und sie seinen historischen Anforderungen anzupassen.
Freire schlägt vor, dass der Einzelne genau dies lernt: die Realität zu verstehen und zu verändern. Um dieses Ziel zu erreichen, ist Dialog notwendig, denn wie Freire sagte: „Der Mensch erschafft sich nicht im Stillen, sondern durch Worte, Taten und Reflexion“ (Freire, 2002: 61).
WIE KANN BILDUNG DEN EINZELNEN UND DIE GESELLSCHAFT VERÄNDERN?
Freire unterscheidet zwischen Assimilationsbildung und Befreiungsbildung. Angesichts der exzessiven Verwendung von Vorlesungen und Auswendiglernen im Bildungswesen, ohne die Bedeutung des Auswendiglernens zu hinterfragen, weist Freire darauf hin, dass sich Unterdrückung im traditionellen Bildungssystem manifestiert, da Schüler als Wissensbehälter betrachtet werden.
Für Freire ist der traditionelle Pädagoge ein Zauderer, mit dessen Hilfe Wissen täglich aufgeschoben wird (Freire, 1995).
Freire nennt dies das Bankierskonzept der Bildung. In seinem Buch „Pädagogik der Unterdrückten“ listet Freire zehn Schlüsselkonzepte dieses Modells auf, das er als mächtiges Instrument sozialer Kontrolle und als Beispiel für Assimilationsbildung beschreibt.
In diesem Modell spricht der Lehrer, und die Schüler hören zu; der Lehrer trifft Entscheidungen und setzt sie durch, während die Schüler gehorchen; der Lehrer diszipliniert, und die Schüler disziplinieren sich selbst; der Lehrer wählt den Inhalt des Programms, und die Schüler passen sich ihm an; der Lehrer unterrichtet, und die Schüler werden unterrichtet, und der Lehrer verfügt über Wissen, während die Schüler es nicht haben.
Dieses Konzept macht die Schüler zu „Speichern“, die vom Lehrer gefüllt werden müssen. Der Erziehung zur Assimilation steht die Erziehung zur Befreiung gegenüber (Freire, 1995).
In seiner Beschreibung befreiender Bildung bezeichnet Freire den Lehrer als Künstler mit Einfluss auf die Schüler. Er fügt jedoch hinzu, dass die Tatsache, dass ein Lehrer Künstler ist, nicht bedeutet, dass er oder sie dieser Aufgabe gewachsen ist. Der Lehrer kann Schüler befähigen, sich selbst zu entwickeln (Horton & Freire, 1990).
Deshalb ist kritisches Bewusstsein eines der wichtigsten Konzepte in Freires Werk. Freire impliziert einen dialogischen Austausch zwischen Lehrern/Erziehern und Schülern, in dem beide lernen, hinterfragen, reflektieren und an der Sinngebung beteiligt sind. „Der Lehrer ist nicht mehr nur derjenige, der lehrt, sondern jemand, der selbst im Dialog mit den Schülern unterrichtet wird, die wiederum, während sie unterrichtet werden, auch unterrichten“ (Freire, 1995).
Praxis ist ein wichtiges Element von Freires Bildungskonzept. Praxis ist reflektierend, aktiv, kreativ, kontextbezogen und hat einen sozialen Zweck (Abbildung 4). Paulo Freire definiert sie als „Reflexion und Einwirken auf die Welt, um sie zu verändern“ (Freire, 2002).
Abbildung 4. Praxis – Reflexion – Aktion Quelle: Eigene, 2022.
Die Verbindung von Reflexion und Handeln bildet den Kern der Praxis. Doch wie Freire (2002) sagte: „Es genügt nicht, dass Menschen im Dialog zusammenkommen, um ihre soziale Realität zu verstehen. Sie müssen gemeinsam auf ihre Umwelt einwirken, um ihre Realität kritisch zu reflektieren und sie so durch weiteres Handeln und kritische Reflexion zu verändern.“
Laut Freire (2017) sollten Lehrkräfte verstehen, dass Lehren weder die Vermittlung von Wissen oder Inhalten noch eine Handlung ist. Lehrkräfte formen keine „undefinierten Körper“, sondern schaffen Möglichkeiten zur Interpretation des eigenen Wissens. Er fügt hinzu, dass die Pädagogik der Unterdrückten ein Engagement für soziale Gerechtigkeit und die Erschütterung bestehender und ungleicher Machtstrukturen beinhaltet.
Miller (2004) weist zudem darauf hin, dass der grundlegende Zweck von Bildung nicht nur die Vermittlung von Wissen und Informationen ist, sondern die Gesellschaft zu verändern, indem Schülerinnen und Schüler Bewusstsein und Neugier entwickeln.
Wie Jarvis (1987) feststellt, ist für Freire klar, dass Bildung ein menschlicher Prozess ist, aber auch einer mit revolutionärem Potenzial, da seine Ergebnisse bestätigen werden, dass der Mensch in der Lage ist, die Welt zu verändern und zu humanisieren.
5.WELCHE LEKTIONEN HABEN WIR VON FREIRE GELERNT?
Freire entwickelte seine kreative These im Bereich der Erwachsenenbildung, indem er die Sprache der Kritik mit der des Möglichen verband. Seine revolutionären Ideen in der Alphabetisierung und Bildungspraxis wurden zum Markenzeichen der Pädagogik weltweit, und der große Pierre Furter bezeichnete ihn als „den Mythos seiner Zeit“.
Es erfordert Mut und ist eine große Herausforderung, eine Pädagogik zu praktizieren, die kritisches Bewusstsein einbezieht – einen Ansatz, der kritische Kompetenz, Neugier, Selbstreflexion, kritisches Denken und kritische Handlungsfähigkeit fördert.
Eine Bildung, die Wissen, Fähigkeiten und soziale Beziehungen vermittelt, die es Schülern und Lernenden ermöglichen, selbst zu erkunden, was es bedeutet, engagierte Bürger und aktive Teilnehmer am gesellschaftlichen Wandel zu sein.
Freires Bildungskonzept ermöglicht sowohl kritisches Bewusstsein als auch soziales Handeln. Es provoziert und fordert Schüler heraus, sich kritisch mit der Welt auseinanderzusetzen, um darauf reagieren zu können.
Peter Mayo, UNESCO-Lehrstuhlinhaber für Globale Erwachsenenbildung an der Universität Malta, sagte, Freire habe in ihm mehrere Dinge gefestigt: „Er half mir, ein Gespür für Wissenspolitik zu entwickeln und mich einer sehr beunruhigenden Frage zu stellen: Auf wessen Seite stehe ich, wenn ich lehre/handle? Er hat mich auch gelehrt, die Vorzüge und ethischen Fragen der dialogischen Bildung zu schätzen und zu erkennen, dass dieser Lernansatz, der wiederum auf einer dialektischen Auseinandersetzung mit der materiellen Welt beruht, keine Laissez-faire-Pädagogik, sondern eine direktive Pädagogik bedeutet.
Für jemanden wie mich, der in einem Land mit einer langen Geschichte direkten Kolonialismus aufgewachsen ist und noch immer lebt, bedeutete es viel, auf eine so kraftvolle antikoloniale Stimme wie die von Freire zu stoßen. Durch die Lektüre von Freire (…) konnte ich viel über die sozialen Dimensionen des Wissens lernen“ (Mayo, 2004;2007). 6.
6. SCHLUSSFOLGERUNG
Man kann über Freires Werk eine Fülle von Meinungen finden, doch es ist klar, dass er die Schaffung einer der kreativsten Synthesen von Theorien der Erwachsenenbildung im 20. Jahrhundert ermöglichte, in deren Rahmen er die Sprache der Kritik von der Sprache der Möglichkeit abgrenzte. Paulo Freires radikale Pädagogik soll dazu anregen, über verschiedene Arten des Lernens und der Wissensvermittlung nachzudenken. Sie stellt ein rekonstruktionistisches Programm dar, das soziale Veränderungen durch Bildungsprozesse fördern soll.
Freires Pädagogik der Alphabetisierung beinhaltet nicht nur das Lesen des Wortes, sondern auch das Lesen der Welt. Dies beinhaltet die Entwicklung eines kritischen Bewusstseins. Die Ausbildung eines kritischen Bewusstseins ermöglicht es den Menschen, die Natur ihrer historischen und sozialen Situation zu hinterfragen, um ihre Welt zu lesen – mit dem Ziel, als Subjekte an der Schaffung einer demokratischen Gesellschaft mitzuwirken (Ćumura, 2018; Freire, 2002).
„Bildung fungiert entweder als Instrument, um die Integration der jüngeren Generation in die Logik des gegenwärtigen Systems zu erleichtern und Konformität zu erreichen, oder sie wird zur Praxis der Freiheit, zum Mittel, mit dem Männer und Frauen kritisch und kreativ mit der Realität umgehen und lernen, wie sie an der Transformation ihrer Welt mitwirken können“ (Freire, 2002: 61).
Wir sollten uns bewusst sein, dass alle Veränderungen bei uns selbst beginnen. Lasst uns diese Welt zu einem besseren und menschlicheren Ort machen, beginnend mit der Transformation des Einzelnen, der Gemeinschaft und der Bildung.
Von der Erzählung und Theorie zur Praxis; vom Wort zur Welt.
Referenzen
Ćumura Žižić, Lj. (2015). Education as a radical transformation. Зборник радова Нова научна едукативна мисао, 1/2015, Београд: Номотехнички центар, 106-113.
Ćumura, Lj. (2018). Filozofija i obrazovna praksa. U: Z. Kuburić et al. (eds.) Savremeni pristupi filozofskim temama, 197-208. Novi Sad: Univerzitet u Novom Sadu.
Ćumura, Lj. (2021). Paulo Freire - mit u sopstvenom vremenu. U: Naučni zbornik, god. 4, br. 4/2021, Bačka Palanka: Društvo članova Matice srpske Bačka Palanka, 56-71
Cumura Lj, Barbanti E., & Trevisan L. (2021). The Use of Social Theatre along the Mediterranean, In: FrancoAngeli, Welfare e Ergonomia, 2/2021, pp. 117-132. doi.org/10.3280/WE2021-002009
Freire, P. (1995). Pedagogy of Hope: Reliving Pedagogy of the Oppressed, New York: Bloomsbury Revelations.
Freire, P. (2002). Pedagogy of the Oppressed, New York: The Continuum International Publishing Group, Inc. http://www.historyisaweapon.com/defcon2/pedagogy/pedagogychapter4.html
Freire, P. (2017). Pedagogija autonomije. Beograd: Clio Ivić, I. (2002). Aktivno učenje, Beograd: Institut za psihologiju Jarvis, P. (ed.) (1987).
20th Century Thinkers in Adult Education, London, Cromm Helm Hillen, S., & Landis, M. (2014).
Two Perspectives on E-Learning Design: A Synopsis of a U. S. and a European Analysis. In International Review of Research in Open and Distance Learning 15(4):199-225.
Horton, M., & Freire, P. (1990). We Make the Road By Walking: Conversations on Education and Social Change. Temple University Press Mayo, P. (2004), Liberating Praxis.
Paulo Freire’s Legacy for Radical Education and Politics, Westport, Co: Praeger.
Mayo, P. (2007). On whose side are we when we teach and act? https://www.dvvinternational.de/en/adult- education-and-development/editions/aed-692007/10thanniversary-of-paulo-freirersquos-death/10th- anniversary-of-paulo-freirersquos-death
Mayo, P. (2010). Critical literacy and emancipatory politics: the work of Paulo Freire. Educational Development. Vol. 15, No 4, pp. 363-379. Pergamon. https://freirepaulo.files.wordpress.com/2010/03/the-work-of- freire_mayo.pdf
Miller, R. (2004). Educational Alternatives: A Map of the Territory. Paths of Learning, 20, http://www.educationrevolution.org
Pratt, D. (2016). Five Perspectives on Teaching: Ch. 11. In: Collins, J. & Pratt, D. (eds.) Profiling Your Teaching. Zhong, Y. (2018). Is Freire's critical pedagogy applicable to China’s higher education? a philosophical examination, https://www.semanticscholar.org/
Kommentare
Kommentar veröffentlichen